赵先生随后以消费欺诈将于某告至法院。

卖家“喊冤”

“我不是二手车商，已告知车辆有瑕疵”

被起诉后，于某在法庭上辩称自己"太冤"。于某称自己不是二手车商，主业开餐馆，2022年交易时社保还在餐饮公司，卖车只是帮朋友转发信息，顶多算兼职，算不上《消费者权益保护法》里的"经营者"。他还说，闲鱼上的车有些是朋友托卖的，成交后只收几百块"茶水费"，不算专门做二手车生意。

对于车辆状况，于某辩称早已告知赵先生"车是撞过修的"，还展示了拍卖平台上的16张事故照片，自己眼中的"轻微瑕疵"是行业惯例说法。他强调，同款无事故车市场价要60多万，自己只卖46万，差价足以说明是事故车，赵先生肯定知情。

至于"全损车"的事，于某在庭上特别强调，保险公司所说的"全损"和二手车交易中的定义不一样，这只是保险公司基于利益最大化作出的理赔方式，并不意味着车辆存在重大质量问题或安全隐患。他称，即使被定为全损车，也和其他二手车一样具有市场流通性，涉案车辆交付时能正常使用，赵先生使用近9个月期间也未出现无法充电等问题，足以证明车辆不影响核心功能和安全性。他还直呼"不知情"，称拍卖平台没标注全损信息，自己也是从别人那里收的车，不可能分析这么细。

此外，他称赵先生买车后擅自改装轮毂、尾标，3月还被老年代步车撞过，电池损坏是赵先生自己折腾导致的，与他无关。

律师分析

卖家刻意隐瞒关键信息，构成欺诈

针对于某的辩解，赵先生的委托代理人、北京天驰君泰律师事务所律师周杰表示："于某所谓的'不知情'完全站不住脚。他顺利获得专门的事故车拍卖平台购得车辆，该平台与保险公司直接合作，拍卖的就是全损车或重大事故车的残值，这是行业公开的规则。于某多次从该平台购买事故车修复转卖，不可能不知道这类车辆的性质。"

周杰进一步强调："他在交易时故意用'轻微瑕疵'模糊车辆的严重受损情况，只展示一张右后方照片，却对纵梁、A柱更换等关键结构损伤绝口不提，更隐瞒了全损车无法享受质保的核心信息。这不是简单的信息遗漏，而是刻意的欺诈行为。赵先生直到车辆故障送修，才从4S店得知真相，此前对'全损车'身份毫不知情，完全是基于对方的虚假描述做出了购车决定。"

真相大白

卖家花费22.6万元拍得全损车，再花费十多万“乔装打扮”

法院调查还原了于某获取并转卖这辆全损车的全过程，证实了其对车辆真实情况知情：

涉案车辆2024年7月发生重大事故，特斯拉汽车销售服务（苏州）有限公司2024年8月24日出具的涉案车辆修理费用评估单，显示零件更换、维修工275项，加上喷漆、工时，维修费共计760969.99元。具体包含：更换左前纵梁内加固件、更换右前纵梁内加固件、部分更换右上A柱、松开/固定左侧后补纵梁加固件、更换水箱框架、拆卸/安装空气压缩机、拆卸/安装左头部安全气囊、拆卸/安装右头部安全气囊、更换左上A柱、更换左后纵梁端头、更换右后纵梁端头、拆卸/安装左侧面安全气囊、拆卸/安装右侧面安全气囊、更换右后用纵梁、松开/固定右侧后部纵梁/右侧后部地板、松开/固定后补横梁/左侧后部侧地板、松开/固定后部横梁/右侧后部侧地板、更换整个右后侧围、更换后部底板加强件、更换右后侧围角加固件、拆卸/安装前车桥架梁、右后叶总成外加强件（拆卸和安装/新零件）等等，但未涉及动力电池。

随后，该车被中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司推定全损，车辆作为"事故车残值"由青岛腾信拍卖有限公司公开拍卖。该平台专门与保险公司合作，拍卖的均为事故车或全损车，属于行业内公开的信息。

于某顺利获得这个平台，使用朋友姜某的账户参与竞拍，2024年9月18日以22.6万元拍得该车，另支付平台服务费、运费等3万余元。拍卖时，平台已明确展示16张事故照片，包含右后叶子板、底盘、安全气囊等多处严重受损部位，于某未实地看车，完全依据这些照片决定购买，法院认为他从一开始就知晓车辆是事故车及受损范围。

此外于某并非首次顺利获得该平台购车，他当庭承认顺利获得姜某的账户在该平台购买过十几辆事故车，修复后转卖，涉案车辆是其中第一辆。他还顺利获得姜某联系维修，仅修复涉案车辆就声称花费十几万元，涉及更换右后叶子板、底盘悬挂、安全气囊等关键部件。法院认为这些维修行为本身就证明他对车辆受损的严重性心知肚明。